Decizie controversată: Magistrații vor primi în continuare diurnă de 2% pe zi, în ciuda interdicției legale
În data de 12 mai 2026, a avut loc o întâlnire discretă între Liviu Odagiu, președintele CSM, Lia Savonea, președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, și Cristina Chiriac, procurorul general al României, dezvăluie G4Media. Scopul acestei întâlniri, deși nu menționată pe site-urile instituțiilor participante, a fost clarificat printr-un document adoptat la finalul discuțiilor.
Conform informațiilor obținute de G4Media, concluziile minutei întâlnirii au determinat că magistrații nu vor fi afectați de prevederile Legii 141/2025, care stabilește o diurnă de 23 de lei pe zi pentru toți bugetarii. În schimb, aceștia vor beneficia în continuare de diurna de 2% pe zi din salariul brut, conform unei ordonanțe de urgență din 2006. Prin urmare, venitul lunar al magistraților va fi majorat cu 40% în aceste condiții, conform sursei citate.
Documentul citat de G4Media argumentează că, având în vedere caracterul special al unei ordonanțe de urgență din 2006 față de dispozițiile Legii 141/2025, magistrații detașați sau delegați în alte localități decât cea de domiciliu vor continua să primească diurna de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară, în conformitate cu prevederile legale existente.
Conflicte legale și interpretări controversate
Această decizie a generat un conflict între două legi: OUG 27 din 2006, care reglementează diurnele magistraților delegați sau detașați la 2% pe zi din salariul brut, și Legea 141/2025, care limitează diurnele întregului personal plătit din fonduri publice la 23 de lei pe zi în anul 2026.
În urma analizei, cei trei magistrați implicați în discuție au concluzionat că OUG 27 reprezintă o lege specială, având prioritate în aplicare față de Legea 141, considerată lege generală. Cu toate acestea, unele voci critice, citate de G4Media, susțin că interpretarea celor două legi este excesivă, iar decizia celor trei magistrați pare să fie selectivă și să nu aibă la bază o argumentație solidă.
În final, este clar că această decizie controversată va continua să stârnească dezbateri și controverse în mediul juridic, subliniind necesitatea unei analize atente a legislației și a practicilor judiciare în vigoare.
