Decizia controversată a instanței: Achitarea unui traficant de canabis din cauza substituirii drogurilor de către anchetatori
În urma unei decizii judiciare, doi inculpați au fost condamnați la pedepse de aproape patru ani și, respectiv, patru ani și șase luni de închisoare pentru trafic internațional și trafic de droguri de risc. Aceștia ridicaseră două trolere din București, expediate din Spania, conținând aproximativ 6,7 kilograme de cannabis destinate vânzării. În contrast, al treilea inculpat, presupusul destinatar final al drogurilor, a fost achitat.
Decizia a fost dată de fostul judecător Laurențiu Beșu, care a considerat că, înainte de livrarea controlată, anchetatorii înlocuiseră întreaga cantitate de canabis cu pachete umplute cu hârtie și recipiente cu apă pentru a menține greutatea bagajelor. Astfel, în momentul preluării și transportării trolerelor de către inculpat, acestea nu mai conțineau droguri. Instanța a apreciat că, deși inculpatul credea că bagajele conțin canabis, acțiunea desfășurată nu a constat, efectiv, în transportul unor droguri de risc, motiv pentru care achitarea a fost dispusă.
Practic, instanța a considerat că procedeul special al livrării supravegheate avea rolul de a identifica persoanele implicate în traficul deja consumat și nu putea fundamenta o nouă acuzație în condițiile în care substanțele interzise nu mai existau în bagaje.
Judecătorul a criticat public o decizie similară a Curții de Apel București, făcând referire la un caz în care un instructor de fitness condamnat pentru trafic de droguri a fost ulterior achitat de către doi judecători, aceștia argumentând că transportul de droguri nu presupune introducerea acestora în țară, ci poate avea loc și în interiorul frontierelor României.
Laurențiu Beșu a fost implicat în diverse cazuri de corupție, iar în documentarul „Justiție capturată” a adus în discuție faptele petrecute la Curtea de Apel București, unde a activat o perioadă. Mutarea sa de la Tribunalul Giurgiu la Curtea de Apel București a fost asociată cu neimplicarea sa în completul care judeca un caz de corupție. Ulterior, a fost informat că delegarea sa nu va mai continua, în contextul opinii diferite față de colegii săi în analiza unor dosare importante.
